`Brüksel Etkisi` ABD Kripto Düzenlemesi Üzerinde Gerçek Bir Etkiye Sahip

Mahremiyet hakkı, dünyadaki birçok yasal gelenekte yer almaktadır. Amerika Birleşik Devletleri'nde, Dördüncü Değişiklikle korunmaktadır; Avrupa Birliği'nde, Avrupa insan hakları Sözleşmesi'nin 8. maddesine tabidir. Tanımlar yargı bölgeleri arasında farklılık gösterse de, çoğumuz yazışmalarımız için, evlerimizde ve kişilerimizle ilgili makul bir gizlilik beklentisi hakkına sahibiz.

1970'lerde işletmeler, aileler ve bireyler daha önce hiç olmadığı gibi veri üretmeye başladılar ve mevcut gizlilik görevlerine ne derece düştüğü giderek belirsizleşti. Bu veri çoğalması ilk olarak 70'lerin sonlarında bir sorun olarak kabul edildi ve takip eden on yılda hız kazandı. Buna karşılık AB, kişisel verilerin işlenmesiyle ilgili bazı temel hakları garanti altına alan Veri Koruma Direktifini 1995 yılında uygulamaya koymuştur.

Bu bağlamda anlaşılması gereken en önemli şey, bir AB direktifinin üye devletlerin ulusal yasalara nasıl dahil edileceğini belirlemeleri için alan bırakmasıdır. Bu bir tavsiyedir, yasal olarak üyelerin belirli bir tarihten itibaren yasaları uygulamalarını gerektirecek bir düzenleme değildir.

1995'ten itibaren AB'de mahremiyetin düzenlenmesi çok yıpranmış bir yol izlemiştir. Bir yönerge olarak başlayarak, sonunda 2018'de yasal bir gereklilik haline gelen Genel Veri Koruma Yönetmeliği'ne (GDPR) dönüştü.

GDPR, gizlilik yasasının ölçütü haline geldi ve Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere diğer yargı bölgelerindeki düzenlemeleri etkiledi. Bu, Anu Bradford'un AB hukukunun küresel düzenleyici standardı belirlediği “Brüksel Etkisi” ni ortaya koyduğu bir olgudur. Bunun, çevre hukuku ve çevrimiçi nefret söylemi gibi veri gizliliğinin yanı sıra, genellikle ABD'ye benzer bir mekanizma yoluyla giren bir dizi alanda gerçekleştiğini gördük: Kaliforniya'nın daha sonra ABD'de yaygın olarak benimsenen katı bir standart belirlediği “Kaliforniya Etkisi”.

Ve şimdi, AB direktifinden AB düzenlemesine ve küresel düzenleyici standarda kadar bu iyi izlenen yolu takip etmeye hazır başka bir endüstri var.

Finansal işlemleri maskelemek ve kötü aktörler tarafından kullanılması nedeniyle düzenleyiciler tarafından kapatılan gizliliği artırmak için tasarlanmış bir protokol gören Tornado Cash davası, düzenlemenin merkezi olmayan finans (DeFı) için neden bu kadar önemli olduğunun bir örneğidir. Altyapı düzenleyici hatlar boyunca inşa edilmelidir.

1980'lerdeki veriler gibi, dijital menkul kıymetlerin çoğalması ve daha geniş meydan okuma alanı kaçınılmazdır. Düzenleme, yenilikçileri desteklemek, yeniliği teşvik etmek ve yatırımcıları korumak için gerekli olacak, küresel olarak dijital menkul kıymet ticaretinin geniş çapta benimsenmesinden bahsetmeyecek.

ABD'de dijital menkul kıymetler, ne Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ne de Emtia Gelecekteki Ticaret Komisyonu başlarını korkuluğun üzerine koymaya ve onlar için sorumluluk almaya istekli olmayan düzenleyici bir gri alana düşüyor.

Kaliforniya'da, dijital varlıkların düzenlenmesi devam eden bir konuşmadır ve Senato'nun Kaliforniya'nın Finansal Kanununda dijital varlıkları içerecek şekilde bir değişiklik yapması beklenmektedir: Dijital Finansal Varlık Yasası. Kabul edilirse, 2025'ten itibaren uygulanabilir olacaktır.

Buna karşılık, AB düzenleyicileri DeFı ile başa çıkmak için daha hızlı olmuştur. Alman düzenleyici, özellikle Federal Mali Denetim Otoritesi veya BaFin, yeniliği teşvik etmek için büyük çaba sarf etti ve başka yerlerde DeFı için düzenleyici bir plan sunuyor. Alman Bankacılık Yasası'nda yapılan 2020 değişikliği, kripto varlıklarını geleneksel menkul kıymetlerle pariteye koydu.

Brüksel'de düzenleme de hız kazanıyor. AB'nin Kripto Varlık Piyasaları (MıCA) bu yılın dördüncü çeyreğinde yürürlüğe girecek ve üye ülkeler için 18 aylık bir geçiş dönemi başlatacak. Bu arada, yeni yayınlanan Avrupa Finansal İstikrar ve Entegrasyon İncelemesi 2022, sektör hakkında övgüye değer bir anlayış gösterdi. Mevcut düzenleyici yaklaşımın yeniden gözden geçirilmesini savundu ve düzenlemeyi bir varlıktan ziyade faaliyete odakladı.

Meydan okumaya gelince daha erken. Bununla birlikte, AB'deki dijital menkul kıymetler düzenlemesi, GSYİH'ya yol açana benzer bir yol izleyebilir. Brüksel bu yıl, nihayetinde Finansal Kurumlar Direktifinde Piyasalarına dahil edildiğini görebileceğimiz faaliyete dayalı düzenleme hakkında bir görüş yayınladı. (Bir yönerge, unutmayın, üye devletler için yol gösterici bir tavsiyedir.) Oradan, Mıcar'ın bir parçası olarak düzenleme haline gelebilir.

Gerçek dünyadaki bir DeFı düzenleme örneğinin dayanması ve merkezi olmayan finansmanın nihayetinde tüm finansal piyasanın hareket edeceği teknoloji katmanı haline gelmesiyle, diğer düzenleyiciler takip edecektir. Gerçekten de İsrail gibi yargı bölgeleri bunu alışkanlık haline getirmiştir. Asıl soru, ABD'nin en çok “Brüksel Etkisi” nden mi yoksa “Kaliforniya Etkisi" nden mi etkileneceği.”

Kaynak: cointelegraph.com