Kripto Cehenneminde Tüm Paranıza Ne Oldu?

Son kripto piyasası kargaşası, Terra UST çöküşü ve ünlü hedge fonu Three Arrows Capital'in (3AC) başarısızlığı da dahil olmak üzere bir dizi basamaklı olay tarafından yönetildi. Özellikle dikkat çekici ve belki de en etkili olanı, perakende yatırımcılara orantısız bir şekilde zarar veren sıkıntılı merkezi kripto borç verme platformlarının döküntüsüdür.

Bu yatırımcılar, BlockFı, Celsius, Voyager ve daha birçokları gibi sorunlu firmalar tarafından uygulanan para çekme işlemlerinin durdurulmasından dolayı kör oldular. Manşetler, ülkeden kaçan CEO'ların söylentileri ve endüstriyi kurtarmak için son gün John Pierpont Morgan'ın ortaya çıkmasıyla kurgudan daha garip bir hikaye çiziyor. Blockchain dedektifleri, bir Hollywood filminden sahneler gibi gizli cüzdanları ve gizlenmiş işlemleri ortaya çıkarmak için dijital izi takip ediyor.

Toz çöktükçe, sorular şüphesiz cevap gerektirecektir. Kripto borç verenler nasıl başarısız oldu? Müşteri parasına ne oldu? Yatırımcılar gelecekte nasıl korunabilir? Voyager iflas başvurusu gibi kamuya açık bilgi parçaları, bazı ön cevapları bir araya getirmeye yardımcı olabilir.

Yetkinlik ve güvenlik kaplaması
Yüzeyde, Voyager Digital'in nitelikli bir iş kurumunun birçok özelliği vardır. Voyager, Toronto Menkul Kıymetler Borsası'nda VOYG senedi altında işlem gören halka açık bir şirkettir. Şirketin CEO'su Stephen Ehrlich, daha önce perakende yatırımcılar için çevrimiçi bir platform olan E * Trade'in CEO'su olarak görev yapan geleneksel finans alanında (TradFı) geniş deneyime sahipti.

Oyna
Voyager'ın web sitesi statüsünü “Halka açık, lisanslı ve düzenlenmiş" olarak tanıtmaya devam ediyor. Dürüstlük ve şeffaflık en önemli önceliklerimizdir.” Gerçekte, Tradfı'ye uygulanan kapsamlı düzenleyici çerçeveler henüz kripto endüstrisi için mevcut değil. Voyager'ın kendi risk açıklaması bile size “Kripto para birimlerinin Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere çoğu ülkede düzenlenmediğini veya hafifçe düzenlenmediğini söyleyecektir.”

Voyager'ın pazarlama taktiklerinden en tartışmalı olanı, Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) sigortası hakkındaki mesajlarıdır: “ABD dolarınız, FDIC sigortalı olan bankacılık ortağımız Metropolitan Commercial Bank tarafından tutuluyor, bu nedenle Voyager ile tuttuğunuz nakit korunuyor.” Voyager, paranın Voyager'ın kendisinden değil, MC Bank'ın başarısızlığından korunduğunu açıklayan daha uzun bir cümle olması gerekenleri tamamlamayı ihmal ediyor. Forbes tarafından bildirildiği üzere, FDIC şu anda Voyager'ı potansiyel yanlış reklam ve yanlış beyan için araştırıyor.

Perakende yatırımcılar bağırsak yumrukladı
Voyager iflas başvurusu, Three Arrows Capital'in Haziran 2022'de 15.250 BTC ve 350 milyon USDC tutarındaki kredilerde temerrüde düştüğünü ortaya koyuyor. Bu krediler, Voyager'ın 2022 yılının ilk çeyreğinden itibaren halka arz ettiği kredi defterinin% 50'sinden fazlasını oluşturuyordu. Krediler sadece tahsil edilmemiş değil, aynı zamanda tek bir karşı tarafa oldukça yoğun bir şekilde maruz kalmayı temsil ediyordu.

Voyager'ın iflas başvurusu, en büyük 50 teminatsız talebinin büyük çoğunluğunun 9,771,026.39 ABD Doları ile 955,417.27 ABD Doları arasında değişen müşteriler tarafından temsil edildiğini de ortaya koymaktadır. Bu müşterilerin çoğu kurum olacak kadar büyük değil ve perakende yatırımcı olma olasılığı çok yüksek.

VJJZTEkv7pfzq1 Ex5ı7p6pn58B2sgM83oH8VbaQUZgph D8zEfEb uHd8nM9dPRnpesFQnULwHcKU3765GglEP9IB8VNbje4pqgVT7ae8H8aF45H2Dn5SCJ LYa9q4rNe0avQjEyy9nXc3ws4jFOSI

Terra Ust'ın önceki çöküşünde olduğu gibi, öfkeli ve perişan müşterilerden gelen acı verici hikayelerin dökülmesi interneti sular altında bıraktı. Gazeteci Laura Shin, USDC mevduatları için reklamı yapılan% 9 ödülünden ve daha değişken kripto para birimleri üzerindeki sabit paraların algılanan güvenliğinden etkilenen bir Voyager müşterisi olan Jess Archer'ın deneyimini ayrıntılı olarak anlattı. Archer, Voyager'ın teminatsız alacaklılarından biri olup, kendisi ve iki çocuğu için bir ev için peşinat olarak tasarladığı 70.000 ABD dolarından fazla para ile iflas mahkemesine bağlanmıştır.

Mevduatların hepsi eşit değildir
Artık merkezi bir kripto platformuna yapılan bir kripto para yatırma işleminin FDIC sigortalı bir bankaya yapılan fiat para yatırma gibi bir şey olmadığı çok açık. İflas altındaki kripto para birimi mevduatlarının belirsiz muamelesi, Mayıs ayında Coinbase'in üç aylık 10-Q dosyalamasında müşteriler adına tutulan kripto varlıklarının iflas işlemlerine tabi tutulabileceğini ve bu müşterilerin teminatsız alacaklılar olabileceğini açıkladığında sıcak bir konu haline geldi. Gerçek şu ki, Voyager kullanıcı sözleşmesinde de benzer açıklamalar yaptı:

“Müşteri, bir Müşteri, Voyager veya Vasi iflas davası durumunda Müşteri Kripto Para Biriminin tedavisinin huzursuz olduğunu, garanti edilmediğini ve Müşterinin teminatsız bir alacaklı olarak ele alınması ve / veya müşteriyle sınırlı olmamak üzere öngörülmesi imkansız olan bir takım sonuçlara yol açabileceğini açıkça anlıyor ve kabul ediyor. tüm Müşteri Cryptocurrency toplam kaybı.”

Ayrıca Voyager, teminatsız kredileri gibi riskli borç verme işini, bölüm 5 (D)'deki “Rehipotek Onayı” altındaki aynı kullanıcı sözleşmesinde 3ac'ye telgraf etti.:

“Müşteri, Voyager'a, yürürlükteki yasalara tabi olarak, Müşteriye daha fazla bildirimde bulunmaksızın, Müşterinin Hesabında Voyager adına veya başka bir adla tutulan Kripto Para Birimini tutma ve rehin verme, çoğaltma, varsayma, rehipotek etme, satma, ödünç verme, bahis yapma, istifleme düzenleme veya başka bir şekilde transfer etme veya kullanma hakkını verir bu tür bir Kripto para biriminin herhangi bir miktarı, ayrı ayrı veya diğer mülklerle birlikte, ilgili tüm mülkiyet haklarıyla ve herhangi bir süre için ve benzer miktarda Kripto para birimini muhafaza etmeden ve bu Kripto Para birimini Müşterinin tek riski altında kullanmak veya yatırım yapmak.”

Müşteriler Voyager'a kripto para yatırdı ve güzel inşa edilmiş mobil uygulamada bir denge belirdi. Belki de müşteri üzerinde kaybedilen şey, platformun artık bu fonları hedge fonlarına borç vermek de dahil olmak üzere bu fonları kullanma konusunda geniş haklara sahip olmasıdır. Müşteri kripto varlıklarının karışık doğası nedeniyle, bir müşterinin varlıklarının hangi bölümünün varsayıldığını, ödünç verildiğini veya kullanıldığını çözmek bile zordur. İflasın ardından Voyager şunları önermektedir: ”Hesaplarında (hesaplarında) kripto bulunan müşteriler, hesaplarındaki (hesaplarında) kriptonun bir kombinasyonunu, 3AC geri kazanımından elde edilen geliri, yeni yeniden düzenlenen Şirketteki ortak hisseleri ve Voyager tokenlerini karşılığında alacaklar." müşterinin mobil uygulamalarında gösterilen orijinal bakiyelerden.

Öğrenilen zor dersler
Jess Archer gibi risk bilincine sahip perakende yatırımcıların, belki de kripto mevduatlarının banka mevduatları gibi korunduğuna inandıklarında tasarrufları konusunda belirsizlikle karşı karşıya kaldıklarını görmek özellikle yüreklendirici. Banka mevduatları risksiz değildir ve Circle (USDC stablecoin'in ihraççısı), “herhangi bir bankada herhangi bir maddi miktarda nakit bulundurmanın, o bankanın karşı tarafına ve kredi riskine maruz kaldığını" belirtti.”

Bununla birlikte, bankalar olgun yasalar ve sağlam bir düzenleyici çerçeve altında faaliyet göstermektedir. Bir banka arızası durumunda prosedürler açıkça ortaya konmuştur ve mevduat sahiplerinin ödeme önceliği içinde nerede olduğuna dair hiçbir şüphe yoktur. FDIC 'e göre, “FDIC 'nin 1933 yılında kurulmasından bu yana hiçbir mevduat sahibi bir kuruş sigortalı mevduat kaybetmedi.”

Sonuç olarak, Voyager'ın deneyiminin gösterdiği gibi, bir kripto kredi platformundaki kripto mevduatları geleneksel banka mevduatları gibi bir şey değildir. Anahtar farklılaşma, birinin büyük ölçüde düzenleme olmadan çalışması ve diğerinin ağır bir şekilde düzenlenmesidir. Perakende müşterilerin rehipotek üzerindeki ince baskıyı kaçırmaları durumunda onları tehlikeye atmayacak güvenilir bir ortama ihtiyaçları vardır. Düzenleyici gözetim, güvenli ve sağlam operasyonlar için bir temel oluşturmaya ve merkezi bir kripto platformunun uygun şekilde yönetilmesine ve yönetilmesine yardımcı olabilir. Ayrıca, düzenleme, müşterilerin fonlarının nasıl depolandığını ve korunduğunu ve bu fonlara normal ve istisnai koşullar altında hangi yasal taleplerde bulunduklarını daha iyi anlamalarına yardımcı olacaktır.

Kaynak: forkast.news